Сэн Чжао концентрирует свое внимание на понимании пустоты как отрицании корня, который олицетворяет пустоту изначальной природы дхарм, на отрицании сознания как реально сущего, а также на отрицании реальности внешних явлений, игнорируя отрицание реальности содержания сознания, иллюзорных превращений, а также обоснование пустоты через возникновение через причинность. Нельзя сказать, что Сэн Чжао не был знаком с последними гремя учениями, тем более его сотоварищ Сэн Жуй выделил шесть школ. В своем критическом анализе он выделил самые главные аспекты онтологического отрицания бытия как реально сущего его изначальную природу, внешние явления и сознание, воспринимающее внешние явления. Остальные три школы не имели принципиального значения в плане отрицания тех или иных сторон бытия. Школы ши хань цзун и хунь хуа цзун выступили как оппозиции школе синь у цзун, школа юаньхуйцзун дополнила аргументацию школы бэнь у цзун. Поэтому свое внимание Сэн Чжао заострил на учении первых трех школ. Его критика учения этих трех школ это критика попыток одностороннего решения проблемы пустоты.
Сэн Чжао считал, что школа отсутствия корня концентрирует внимание на «отсутствии», полагая, что отсутствие тождественно пустоте, поэтому пустота, как и «отсутствие», лежит в основе всех вещей. Однако отсутствие существования не есть истинное «наличие». Иными словами пустота существующих вещей не есть истинное существование вещей, а пустота пустоты не является истинной пустотой.
Ошибку школы синь у цзун (отсутствия сознания) Сэн Чжао видел в том, что она предполагает существование тьмы вещей, которая пребывает в «отсутствии». Это, он считает, является большой ошибкой, поскольку упускается из виду пустота вещей. Акцентируя внимание на отсутствии сознания, адепты допускают наличие «тьмы вещей». Здесь Сэн Чжао не был оригинальным.
